Kabelraden

Het Commissariaat voor de Media heeft het handhavingsverzoek van de programmaraad Limburg in bezwaar afgewezen. De programmaraad had bezwaar aangetekend tegen een eerdere negatieve uitspraak over het advies 2011. Die uitspraak kon niet in stand blijven na de procedure bij de Raad van State, die gewonnen was door de programmaraden. Het beroep is echter afgewezen op basis van een nieuw argument. Het Commissariaat meent nu dat de maximale wettelijke zittingstermijn door een groot aantal leden wordt overschreden.

De programmaraad kan zich niet vinden in deze redenering. Immers, een programmaraad is niet zelf verantwoordelijk voor de benoeming van zijn leden. Dat is een taak van de gemeenten, die hier hun werk niet goed gedaan hebben. Bovendien is in het kader van de oprichting van de nieuwe programmaraad Limburg (medio 2010, nadat Ziggo het secretariaat had stopgezet) contact gezocht met het Commissariaat. In dat contact werd de programmaraad gemeld dat er een nieuwe termijn ging lopen en dat de oude leden over konden gaan naar de nieuwe programmaraad.
Ook andere programmaraden hebben bij navraag van het Commissariaat te horen gekregen dat de leden langer kunnen blijven zitten, nu er nieuwe wetgeving in de maak is (zie onder meer deze brief aan de programmaraad ABCNZ) De programmaraad Limburg meent dat hij ervan uit kan gaan dat de informatie van het Commissariaat correct is. Het is teleurstellend om te merken dat die informatie in een procedure niets waard blijkt te zijn. De programmaraad beraadt zich over de uitspraak en gaat mogelijk in beroep bij de Rechtbank.

Op alle andere punten van het bezwaar werd de programmaraad in het gelijk gesteld. Er lopen nu nog 6 bezwaarprocedures van programmaraden. Het Commissariaat verwacht de uitspraken in die andere zaken op korte termijn te doen.

Uitspraak
De programmaraad heeft op de belangrijkste punten in de procedure wel een overwinning geboekt:
- pluriformiteit/strategische advisering: het Commissariaat stelt vast dat de PR Limburg heeft geanticipeerd op een bepaalde omvang en invulling van het boven het wettelijk minimumpakket gelegen gedeelte van het analoge pakket door Ziggo. Daarbij kon de programmaraad gebruik maken van het persbericht over de invulling van het pakket dat Ziggo in november 2010 heeft verstuurd. Het feit dat Ziggo geen advies over het standaardpakket heeft gevraagd doet hieraan niet af, nu Ziggo zelf heeft aangegeven welke zenders in het bovenwettelijk deel van het analoog tv-pakket zouden worden opgenomen.
- motivering: het Commissariaat hecht belang aan het feit dat de geadviseerde zenders de laatste jaren steeds deel hebben uitgemaakt van de adviezen, dat Ziggo in nauw contact staat met de programmaraad en dat Ziggo ervan op de hoogte is welke groepen van zenders vertegenwoordigd zijn in het zenderpakket. De programmaraad heeft bovendien gemotiveerd aangegeven op welke punten hij wel wijzigingen in het advies wilde aanbrengen ten opzichte van eerdere jaren. Die wijziging is voorzien van een degelijke en kenbare motivering (per brief). 

De programmaraad heeft de zaak zoals gezegd verloren op de formele eisen die de wet aan programmaraden stelt. Artikel 6.16, tweede lid, van de Mediawet bepaalt dat benoeming van de leden van de programmaraad geschiedt voor een periode van vier jaar en herbenoeming voor een aansluitende periode eenmaal mogelijk is. Het Commissariaat constateert dat de acht huidige leden van de PR Limburg in 2003 door de betrokken gemeenteraden zijn benoemd. In 2007 zijn dezelfde leden voor een aansluitende periode van twee jaar herbenoemd en daarna hebben er geen nieuwe (her)benoemingen meer plaatsgevonden. De programmaraad merkt daarbij wel op dat in 2010 de programmaraad een vereniging werd. Het Commissariaat heeft toen, op telefonische vragen, aangegeven dat dit de start van een nieuwe programmaraad betekende en de termijnen opnieuw zouden beginnen.

Naar het oordeel van het Commissariaat echter brengt de wettelijke bepaling met zich mee dat een programmaraad ten tijde van de vaststelling van het advies aan de benoemingseis moet voldoen. Alleen dan kan het advies worden aangemerkt als een advies conform de Mediawet. Nu het advies geen 'geldig' advies is, kan Ziggo niet gedwongen worden dat advies op te volgen.

Toelichting:
Het Commissariaat meent dus dat, in lijn met de uitspraak van de Raad van State in de 'Amstelveen/Concertzender zaak', aan alle formele eisen moet zijn voldaan wil er sprake zijn van een geldig advies. Zoals in de inleiding gesteld hebben sommige programmaraden bij het Commissariaat 'ontheffing' gevraagd van de eisen met betrekking tot de benoemingstermijn. Het Commissariaat zegt daarover nu: "Aan deze conclusie kan niet worden afgedaan door het beroep van de PR Limburg op eerdere brieven van medewerkers van het Commissariaat aan andere programmaraden waardoor mogelijk de (onjuiste) indruk is ontstaan dat overschrijding van de wettelijke toegestane duur van de periode(n) waarvoor een lid in de programmaraad kan worden (her)benoemd, niet aan de rechtsgeldigheid van een programmaraadadvies in de weg zou kunnen staan. Dit laat echter onverlet dat de betrokken wettelijke bepaling duidelijk is en geen afwijking toelaat, zodat het Commissariaat daaraan in zijn toezichtspraktijk gebonden is".

Download hier de gehele uitspraak