Kabelraden

In deze PDF (onderaan de pagina) kunt u de volledige reactie lezen van de Programmaraad Amstelveen op de brief van Minister Plasterk aan de Tweede Kamer over de toekomstige consumenteninvloed op de kabel.

De Programmaraad Amstelveen (PRA) geeft u hierbij haar mening over de intentie van de Minister zoals in zijn brief verwoord. Wij stellen het zeer op prijs als u de inhoud en strekking van deze brief in uw overwegingen meeneemt. Wij zijn benoemd door de Gemeenteraad van Amstelveen met een specifiek mandaat zoals gesteld in de huidige Mediawet en kunnen ons niet door Kabelraden laten vertegenwoordigen.

De afgelopen jaren heeft de PRA een aantal beroepszaken tegen Casema en haar rechtsopvolger Ziggo gevoerd die uiteindelijk allemaal door de PRA zijn gewonnen. Van de laatste rechtszaak hebben wij de uitspraak van de Rechtbank Amsterdam voor de volledigheid toegevoegd als bijlage aan deze brief (Ziggo heeft in deze zaak inmiddels beroep aangetekend bij de Raad van State). Binnenkort wordt de volgende serie beroepszaken verwacht naar aanleiding van de weigering van Ziggo om een Franstalige publieke zender door te geven.

Het functioneren van in ieder geval DEZE Programmaraad staat niet er discussie. Voor ons hoeft u de wet niet aan te passen. Wij zouden het zeer op prijs stellen indien de huidige Mediawet uitgevoerd zou worden. Het probleem zit ons inziens in de bereidheid van de kabelmaatschappijen, voornamelijk Ziggo, om de adviezen van de Programmaraden op te volgen. Dit klemt des te meer omdat er op dit moment geen alternatief is voor de analoge kabelontvangst en kabelaars de facto een aanmerkelijke marktmacht hebben, die zich ook gaat uitstrekken op het digitale terrein.

Digitenne van KPN bij voorbeeld kan geen BBC One en BBC Two doorgeven vanwege bestaande contractuele verplichtingen met de kabelmaatschappijen. Deze kabelmaatschappijen gaan niet akkoord met een contractswijziging omdat Digitenne dan een betere concurrentiepositie zou krijgen. Satellietontvangst is een ander alternatief voor de consument: Dit vraagt echter een substantiele investering. Een ander alternatief is ontvangst via het IP-protocol. Dit is op dit moment niet populair omdat de meeste huishoudens nog televisie kijken op een televisie en deze niet willen of kunnen aansluiten op een internet-verbinding, ook in verband met de “tweede televisie-problematiek”.

De rol van het Commissariaat voor de Media in de huidige structuur is complex, omdat zij zowel toezicht als handhaving moet combineren. Als er een structurele wijziging van de opzet van de Mediawet moet komen is het uit elkaar trekken van deze twee rollen of taken een eerste goede aanpak. Het handhaven kan gewoon via de rechter, waar we nu ook steeds eindigen. Maak het Commissariaat voor de Media simpeler in plaats van het ook nog eens op te zadelen met een inhoudelijke, lees: zender- en dus programma-keuzetaak.

Het door de Minister voorgestelde model zal geen einde maken aan de bestaande obstructie-praktijken van Ziggo om middels haar overeenkomsten met zenders de keuzevrijheid van de Programmaraden, en dus straks ook van het Commissariaat voor de Media en haar Klantenraden, in te perken. Zie hiervoor de ervaringen van TV5Monde, ARTE en de verzoeken die Ziggo heeft gedaan aan RAI UNO, ZDF, ARD, TVE Internacional en BRAVANL, om hun overeenkomst met Ziggo zodanig te wijzigen dat zij verzekerd zouden blijven van continuiteit van de doorgifte als digitale zender mits zij erin toestemmen zich niet meer beschikbaar te stellen voor analoge doorgifte. Bij het voorbereiden van uw standpunt adviseren wij u contact op te nemen met bij voorbeeld TV5 Monde of elk van de andere genoemde zenders. In het voorgestelde nieuwe model van klantenraden is geen enkele garantie dat deze praktijk, die het uitsluiten van zenders voor analoge doorgifte mogelijk maakt, wordt ondervangen.

Dat de voorkeur van de consument in een pluriform zenderaanbod vastgesteld kan worden middels kijken luistercijfers is niet juist want populariteit zal de pluriformiteit bij schaarste aan capaciteit altijd overheersen. De stelling dat de beleefde aanbeveling van twee televisiezenders beduidend meer consumenteninvloed impliceert dan de huidige acht begrijpen wij niet. De nieuw te benoemen klantenraden, die deze consumenteninvloed zouden moeten gaan garanderen worden volgens het nieuwe systeem bovendien benoemd door de kabelaars zelf i.p.v. door gekozen volksvertegenwoordigers. De regionale gebondenheid is in de brief van de Minister ongedefinieerd en daardoor een vrijbrief voor de kabelmaatschappijen.

Dat - zoals in de brief van de Minister wordt voorgesteld - bij een groot aantal van meer dan 35 radiozenders er automatisch voldoende pluriformiteit is gegarandeerd, is eveneens onbegrijpelijk. Wij adviseren om radio niet uit te sluiten zoals de Minister wil.

Overigens achten wij het voorstel van de Minister prematuur gezien de technische ontwikkelingen waarvan gewag wordt gemaakt nog wel gerealiseerd moeten worden. Als over een jaar of vijf al die technische vooruitgang zich daadwerkelijk heeft gemanifesteerd kan overwogen worden het huidige bestel aan te passen. Niet eerder.

Bovendien spreekt de onwil van de kabelmaatschappijen Ziggo en UPC boekdelen als het gaat om het toelaten van concurrenten op haar kabel, de brief van de Minster lost dit majeure probleem niet op. De Minister versterkt met zijn voorstel de positie van de kabelmaatschappijen, vermindert de consumenteninvloed en vertraagt hierdoor eventuele technische vooruitgang. Zonder concurrentie geen verbetering of vooruitgang.

Vanzelfsprekend zijn wij bereid om een en ander in persoon toe te lichten mocht u dat wensen.

Met vriendelijke groet,

(Bestand downloaden)