Thema's
Rapporten en onderzoeken
Verslag van de bijeenkomst 25 mei over de kabelbrief
Thema's
Op 25 mei 2004 organiseerde Kabelraden.nl in Utrecht een discussiebijeenkomst over de brief van de minister van Economische Zaken en de Staatssecretaris van Cultuur aan de Tweede Kamer met daarin de stand van zaken met betrekking tot omroep via de kabel (brief d.d. 18 maart 2004, de zogenoemde kabelbrief).
In deze brief wordt aangegeven dat het kabinet zal overleggen met onder meer programmaraden over de verdere ontwikkeling van de effectiviteit van consumenteninvloed. Bij dit overleg zou, volgens Kabelraden.nl, de mening van de programmaraden goed gehoord moeten worden. Daarom is het van belang vroegtijdig de discussie over de consumenteninvloed en de rol daarin van programmaraden onderling te bespreken en een gezamenlijke mening te vormen.
Deze bijeenkomst was daarin een eerste stap. Zon 35 leden van 26 programmaraden namen deel aan de discussie.
Een korte samenvatting van het besprokene vindt u hieronder.
De voornaamste opmerkingen waren:
1) toekomst van de consumentenbescherming
Consumentenbescherming moet bekeken worden onafhankelijk van de techniek: dat wil zeggen dat consumentenbescherming mogelijk in de toekomst ook voor andere infrastructuren geregeld moet worden n dat consumentenbescherming mogelijk ook in een digitale omgeving nog noodzakelijk is. Dit te meer daar onduidelijk is van welke toekomstige technische ontwikkelingen uitgegaan zouden moeten worden: bij de invoering van HDTV bijvoorbeeld kan er opnieuw schaarste optreden;
Pas als volledige keuzevrijheid is gerealiseerd (dat wil zeggen individuele keuzemogelijkheid voor de consument uit zenders/programmas) zou georganiseerde consumenteninvloed losgelaten kunnen worden;
Bij het begrip keuzevrijheid speelt ook de keuzevrijheid van de aanbieder een rol: deze zou niet langer door een gebrek aan doorgiftecapaciteit beperkt moeten worden in zijn mogelijkheden om het programma bij de consument te krijgen;
bij de vraag of er volledige keuzevrijheid is moet ook gekeken worden naar bijzondere groepen (ouderen, mensen met een laag inkomen). Deze overweging wordt door zowel kabinet als Vecai wel genoemd, maar er is geen duidelijkheid wat dit in de praktijk gaat betekenen. De kans dat er op papier wel keuzevrijheid is, maar dat deze in de praktijk voor veel mensen onbereikbaar blijkt is niet denkbeeldig (monopoliepositie van de kabelexploitanten)
Kortom, programmaraden geven aan dat zij het bevorderen van keuzevrijheid ondersteunen, maar totdat die keuzevrijheid daadwerkelijk is ingevoerd hebben consumenten recht op bescherming (invloed).
2) Onder 1. is de eindsituatie beschreven. Tot die tijd zullen programmaraden nog partij zijn het bepalen van het aanbod op de kabel. Bij de bespreking van de rol die programmaraden in die komende (overgangs) periode willen spelen zijn de volgende punten genoemd
programmaraden moeten alert blijven op lopende ontwikkelingen, zoals ideen van kabelexploitanten en het standpunt van de Vecai over dit onderwerp, auteursrechtenkwesties en ontwikkelingen in tarieven;
de inhoud van het programmapakket moet aandacht blijven houden;
er moet ook aandacht komen voor kwaliteit van de infrastructuur zoals de kwaliteit van de analoge doorgifte;
er moet aandacht zijn voor ontwikkelingen op radiogebied. Door de invoering van digitale mogelijkheden is er veel aandacht voor tv, maar welke keuzemogelijkheden zijn er straks voor keuzevrijheid op de radio?
aandacht vragen voor regionale verschillen: een systeem van consumentenbescherming zou met deze verschillen rekening moeten houden;
programmaraden zouden ook moeten adviseren over digitale pakketten, zo lang daarbinnen (of daartussen) sprake is van beperkte keuzevrijheid;
het is goed als programmaraden gezamenlijk, bijvoorbeeld in werkgroepen, de ontwikkelingen volgen en daarop inspelen;
het is verstandig om waar mogelijk gezamenlijk met programma-aanbieders en/of kabelexploitanten op te trekken. Programmaraden moeten in dat overleg een goede partner zijn of worden;
de kabelbrief gaat overigens ook uit van drie gelijkwaardige partners. Voor de aanwezigen betekent dat echter wel dat programmaraden meer status zouden moeten krijgen/verwerven;
programmaraden moeten de mogelijkheid krijgen om hun huidige werk in ieder geval goed uit te voeren. Punten die daarbij genoemd zijn:
o uitvoering van de taak wordt moeilijk als contracten zwaarder wegen dan de adviesbevoegdheid (Eurosport, Arte)
o misschien is het een oplossing als de wet uitgaat van een bindend advies van de programmaraad, waartegen de kabelexploitant eventueel in beroep kan gaan
o financiering van programmaraden moet geregeld worden wil de programmaraad de huidige taken goed uit kunnen voeren
o programmaraden moeten ook zelf initiatieven nemen en niet wachten op de wetgever, het commissariaat of anderen.
om de huidige mogelijkheden van programmaraden te vergroten en de toekomstige taken voor het voetlicht te brengen is een sterkere rol van Kabelraden.nl wenselijk. Kabelraden.nl zou daarbij ook meer aan belangenbehartiging in Den Haag mogen doen.
programmaraden moeten alert zijn op hun legitimatie bij de consument. Als consumentenbescherming hoog in het vaandel staat moet de consument zich wel beschermd voelen;
programmaraden zouden meer kennis moeten hebben van nieuwe ontwikkelingen, om zo ook meer mee te kunnen denken over de toekomst.
mogelijk kunnen met kabelexploitanten afspraken (convenanten) gemaakt worden over een bovenwettelijke adviestaak. Ook voor de kabelexploitant kan het immers prettig zijn om een klankbord te hebben voor het standaardpakket
als de financiering en de versterking van de adviesbevoegdheid niet geregeld kunnen worden, dan moeten we inzetten op een wetswijziging.
Samenvatting van de gemaakt opmerkingen:
Tijdens de bijeenkomst heeft iedereen uiteraard de gelegenheid gekregen om een bijdrage te leveren. Deze opmerkingen in vogelvlucht vindt u hieronder.
1. Op welke aspecten van de bescherming van consumenten richten
programmaraden zich?
Hangt niet af van de techniek (ook anders dan kabel)
Volledige keuzevrijheid voor iedereen (per zender)
Aandachtsgroepen
2. Wat betekent dat bij de komende ontwikkelingen?
alert op actuele processen blijven: Vecai/ Buma-Stemra / prijzen
bescherming los van infrastructuur. Ook omdat we nu niet weten welke kan de techniek uitgaat: bij HDTV bijvoorbeeld kan er opnieuw schaarste optreden.
prijzen (in verband met monopolie)
programmapakket
kwaliteit (analoge signaal, inhoud)
volle breedte consumentenbescherming
regionale verschillen?
Bescherming bijzondere groepen (analoog voor ouderen)
adviseren over digitale pakketten
werkgroepen
aandacht voor radio: welke ontwikkelingen doen zich daar voor en hoe verloopt de digitalisering?
3. Wat betekent dat voor het functioneren van programmaraden zelf?
perspectief: keuzevrijheid bevorderen
4. Wanneer worden programmaraden overbodig?
maak ook gebruik van de samenwerking met aanbieders en kabelaars
advies zwaarwegender dan overeenkomst
legitimiteit bij de consument
voldoende breed advies mogen geven
advies bindend, kabelbedrijf kan dan eventueel in beroep gaan
neem zelf initiatieven
financiering
5. Wat voor acties moeten ondernomen worden?
status kabelraden.nl
status van programmaraden zelf. De kabelbrief praat over een evenwicht tussen programmaaanbieders, kabelexploitanten en programmaraden. Dat evenwicht is op dit moment niet aanwezig.
naar Den Haag, sterke rol kabelraden.nl
kennis over nieuwe ontwikkelingen bij programmaraden
beschermen (plaatselijke) bovenwettelijke bevoegdheden in contract
wettelijke regels duidelijker
verheldering bieden
wetswijziging
Reacties:
Er is nog niet gereageerd, wilt u reageren? Vult u dan het onderstaande formulier in.